Now Reading
Польше нужен атомный микс, не обязательно с США

Польше нужен атомный микс, не обязательно с США

Польша должна построить атомную электростанцию, малую и большую, как Великобритания, и защитить ядерную энергию от критики в Европе. Ей следует искать партнеров не обязательно в США, но во Франции и в Азии.

Следует ли Польше строить атомную энергетику?

Польша должна развивать атомную энергетику и строить электростанции. По двум причинам — потому что он будет нужен нам все больше и больше, но еще и из-за развития этой отрасли в мире, в основном в развивающихся странах. Необходимость сокращения выбросов CO2 будет расти, и атомная электростанция является единственной надежной и стабильной альтернативой, поскольку возобновляемые источники пока не могут заменить уголь, нефть и газ.

Как вы оцениваете идею сотрудничества с США?

Польша уже сильно зависит от США во многих областях, и я бы предпочел эту зависимость не углублять. Свое предложение должны представить, в частности, французы, посмотрим, что они покажут, я бы также искал партнеров в Восточной Азии. Стабильная внешняя политика-это многовекторная политика, а не односторонняя зависимость.

Вам нужен большой или маленький атом? Должны ли мы производить водород из атома?

На эти вопросы должны отвечать эксперты, а не политики. Политики должны только настаивать и нести ответственность за максимально быстрые решения, потому что эти ключевые вопросы с точки зрения национальных интересов нещадно решаются десятилетиями. Великобритания только что объявила об инвестициях в набор различных решений — водород, малый и большой атом. Я считаю, что в стране размером с Польшу такая атомная смесь также понадобится в будущем. Если англичане, которые тоже когда-то стояли с углем, резко возьмутся за дело-будет у кого присмотреть результат. Мы приветствуем следование хорошим примерам и адаптацию к национальным условиям.

Как ускорить передачу технологий и профинансировать такой крупный проект?

Для начала нужно выбрать партнеров. Это должно стать предметом бурных открытых дебатов с участием политиков и экспертов. Здесь действительно не нужно играть в игры и политические уловки и постоянно смотреть на Вашингтон. Откуда деньги на инвестиции? Приходится использовать смешанную модель, государство должно сотрудничать с крупным бизнесом, сохраняя при этом контрольный пакет. Я также не понимаю, почему мы не использовали своего рода шантаж в отношении Брюсселя. Если они хотят, чтобы мы участвовали в климатическом пакете и сократили добычу уголя, позвольте им софинансировать нашу ядерную энергетику. Это нужно было сделать по принципу либо-либо. Мы объявляем климатический пакет и защищаем каждый угольный блок, пока он не рухнет. И если вы хотите, чтобы мы были немного более гибкими, сначала гарантируйте деньги за атом. В Брюсселе у них проблемы с нравами, но в экономике они прекрасно понимают язык национальных интересов.

Как защитить атом на европейской арене?

Аргументы, логика, здравый смысл. Прежде всего — уверенность в себе перед криком различных преследуемых идеологов, которые одновременно говорят «нет» атому и «нет» углероду, но не могут найти эффективную альтернативу. Мы также должны указать пальцем на наших соседей через реки Одер и Нейсе и сказать, что они постепенно добиваются успеха в плане закрытия атомных электростанций. Просто это отдаляет их от модели экономики с низким уровнем выбросов, а не сближает. Эта политика просто не работает. Кроме того, атом — это не неизвестный монстр, большая часть Европы использует его в энергетике, Польша — одна из немногих стран, где он окутан такой мифологией. Атаковать антиатомистов надо с низкоуглеродных позиций, они заблудятся и запутаются.

Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить интересные новости: Подпишитесь